Les obsèques sont assez souvent l'occasion, de nos jours, de faire tout et surtout n'importe quoi en liturgie. D'abord, chacun aura remarqué qu'on ne célèbre plus les obsèques pour prier le salut de l'âme d'un défunt... mais simplement pour "rendre hommage". L'âme ? Bof ! La vie éternelle ? Re-bof ! Le jugement particulier ? Re-re-bof ! Ce sont des questions fondamentales qu'on ne se pose plus et que bien des prêtres n'abordent plus : "on ira tous au paradis" et l'essentiel est d'avoir une "cérémonie" au cours de laquelle un laïc (qui n'a plus mis les pieds dans une église depuis son baptême) ira au micro pour dire un poème ou chanter le refrain qu'affectionnait particulièrement le défunt... Les membres du show business qui décèdent sont, dans ce domaine, particulièrement gâtés : au cours de la messe, on leur repasse le tube qui les a rendus célèbres. Et le bon peuple, larmes à l’œil, applaudit au passage de leur cercueil. Quant aux hommes politiques - dont certains ne passent pas pour des catholiques exemplaires - ils ne sont pas en reste. On se souvient d'obsèques qui ont donné l'occasion de réunir à l'église la famille complète, au sens (très) large du terme : épouse(s), maîtresse(s)... etc.

Passons et revenons à la célébration des funérailles proprement dite. Le "Cérémonial des Evêques" précise (n.821) qu'il convient tout à fait que l'évêque préside, dans la mesure du possible, les obsèques qui se déroulent avec un grand concours de peuple, surtout quand il s'agit d'un évêque ou d'un prêtre défunt. Ils ont tout de même une sacrée veine, ceux qui ont été connus durant leur vie terrestre : c'est l'évêque en personne qui vient... et non pas simplement l' "équipe-interparoissiale-des-laïcs-en-responsabilité". Par les temps qui courent, mieux vaut donc être un mécréant célèbre qu'un humble fidèle. Le "Cérémonial des Evêques" prévoit cependant (n.822c) que pour les obsèques, il puisse y avoir une messe ou une célébration de la Parole de Dieu. Voilà qui rétablit les choses : logiquement, la messe ne devrait pas être systématiquement célébrée et on devrait la réserver pour les fidèles ayant eu une "honnête" (à défaut d'être parfaite) vie chrétienne. On sait que c'est rarement le cas : la messe est devenue un "droit", surtout revendiqué par celles et ceux qui ne sont pas réputé(e)s pour être des grands défenseurs de la foi de l'Eglise. Poursuivons : "Dans la célébration des obsèques, en dehors de la distinction qui découle de la fonction liturgique et de l'ordre sacré, et en dehors des honneurs dus aux autorités civiles conformément aux lois liturgiques, on ne fera aucunement acception des personnes privées ou des situations, soit dans les cérémonies soit dans les pompes extérieures." (CE, n.823). Le rituel est très clair : c'est la plus grande sobriété qui s'impose. Quant à la distinction dont il est question ici, elle se limite généralement à placer par exemple un calice et une étole sur le cercueil d'un prêtre ou un drapeau sur le cercueil d'une autorité politique ou militaire. Le "Cérémonial" recommande aussi de conserver la coutume de déposer le défunt dans la position (il s'agit bien entendu ici de la position symbolique découlant de la fonction spécifique) qu'il avait dans l'assemblée liturgique, c'est-à-dire, s'il était un ministre ordonné, la tête tournée vers le peuple; s'il était un laïc, la tête tournée vers l'autel. (CE, n.823). Il est aussi rappelé - chose très souvent oubliée ! - que l'autel ne devra pas être fleuri et que le jeu de l'orgue (ou des autres instruments) n'est permis que pour accompagner le chant (CE. n.824). Donc, pas de grande sortie "ronflante" à la fin de la célébration. La chose la plus curieuse qui mérite d'être relevée ici est la suivante : dans la version officielle (latine) du "Cérémonial des Evêques", il est prévu de chanter pour l'absoute le répons Subvenite, Sancti Dei - ou un autre chant indiqué dans le Rituel romain -. Or dans la version française du Cérémonial, le Subvenite a disparu. Il devient "Sur le seuil de ta maison"... chant dont les paroles véhiculent un message qui ne correspond pas à la foi catholique. Mais après tout, qu'est-ce que la foi vient faire ici puisqu'il ne s'agit que de faire de la musique pour... ‘’rendre hommage’’ à un disparu ?

Pro Liturgia

Mercredi 22 avril, au cours de l’Assemblée Plénière des évêques de l’Équateur, au Centre de Spiritualité de Béthanie, l’Action Pro-Vie, filiale équatorienne de Human Life International, a remis le prix Von Galen Award au Président de la Conférence Épiscopale, l’archevêque de Quito, Mons. Antonio Arregui Yarza. Y ont assisté le Nonce Apostolique de l’Équateur, les autorités et le personnel de la Conférence Épiscopale équatorienne, les délégués des différentes organisations du Réseau National d’Organisation Pro-Vie et Famille et différents moyens de communication nationale et internationale.

Il s’agissait d’une cérémonie très simple, comme on peut le lire dans le communiqué envoyé à l’Agence Fides, qui a enregistré aussi la visite de deux petites filles sauvées de l’avortement grâce au projet mis en avant par Action Pro-Vie, grâce aux efforts des volontaires à l’entrée des cliniques pour avorter. Le prix constitue un “acte de reconnaissance à un leader de l’Église équatorienne qui a su défendre ses principes et la vérité de la sainteté de la vie, à un moment où dans le pays on note de graves tensions politiques et des signes de violence”. Pour Mons. Arregui, ces louanges représentent une reconnaissance pour l’Église, parce la lutte en faveur de la famille et de la défense de la vie n’est pas seulement sienne, mais celle de toute l’Église. “Le prix – a affirmé l’archevêque – constitue l’expression de l’Église qui est liée au principe des enseignements sur l’amour”. Amparo Medina, Directrice Exécutive d’Action Pro-Vie, dans son discours de présentation du prix a affirmé par ce choix, l’équipe de Human Life Équateur rend “un juste hommage à un grand Soldat de la Vérité, Monseigneur Antonio Arregui, un leader charismatique de l’Église catholique qui, avec une hardiesse et force, n’a jamais tu la vérité sur la vie, la famille et la liberté”. En soulignant donc l’exemple du Cardinal Von Galen, dans le fait de dénoncer “les terribles maux dans des circonstances qui auraient pu lui coûter la vie”, Medina a ajouté que “nous qui vivons dans cette époque dans laquelle on sous-évalue aussi la valeur de la vie des êtres humains, nous ne devons pas avoir peur de faire la même chose”. Mons. Arregui “en dénonçant la culture de mort, en ne se taisant pas, nous a rappelé qu’il faut défendre la vie”.

Reprenant l'idée du Cardinal Ratzinger selon laquelle la crise de l'Eglise est en partie due à l'effondrement de la liturgie, Mgr Bux, Professeur à l'université de Bari a déclaré : « Beaucoup, en particulier après le Concile - mais pas à cause du Concile - ont cédé à cette idée folle de la créativité, bien que le Concile n'avait rien abrogé ou supprimé de la stabilité liturgique.
Une messe négligée, manipulé ou, pire, maltraitée, fait obstacle au sacré et éloigne les gens des églises.
Célébrer la messe en la soumettant à la créativité est une façon de profaner le sens du sacré, ce qui conduit à nous éloigner de Dieu. Le ministre du culte n'a pas à être un acteur - ce qu'il est généralement de façon médiocre - ni une source de scandale, mais doit se souvenir que sa tâche principale est de servir Dieu et non son désir intime d'occuper le devant de la scène. Les effets du péché ne seront atténués que si nous retrouvons et restaurons une authentique liturgie verticale qui permette de redécouvrir Dieu ».

Pro Liturgia

Il est indéniable que certaines conférences d'évêques sont aujourd’hui encore constituées de ce que le Cardinal Ratzinger appelait « une bureaucratie mitrée ». En outre, en France, cette « bureaucratie » est noyautée - comme le faisait remarquer Mgr Gaidon - par quelques « grosses mitres » qui préparent soigneusement certaines élections pour se partager les « postes clés » de l'épiscopat. C’est ainsi que se maintient en place une lourde bureaucratie dans laquelle ce qui est principalement recherché, c’est la sécurité d’un consensus mou dans les domaines les plus sensibles de la vie de l’Eglise. Dans un tel système, tout ce qui vient de Rome et qui risquerait de bousculer les habitudes prises - qui ne sont pas toujours de bonnes habitudes - est systématiquement relu, corrigé, amendé, édulcoré et souvent même classé « sans suite ». Il s’agit là d’une véritable hostilité qui, contrairement à ce que l’on croit, ne se reporte pas essentiellement sur tel ou tel pape. 

Bien sûr, en France, Benoît XVI a été mal vu par un certain nombre d’évêques qui n’ont jamais manqué de critiquer le Cardinal Ratzinger du temps où il était Préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, sans imaginer qu’il pourrait un jour devenir pape... Mais avant Benoît XVI, Paul VI et Jean-Paul II ont été tout autant critiqués, et leurs messages ont été tout autant passés sous silence par la Conférence des évêques. On en a de très nombreuses preuves. L’hostilité diffuse de la Conférence des évêques est donc surtout dirigée contre les enseignements du Siège apostolique : des enseignements que l’on fait souvent passer pour « inadaptés » à la situation particulière de l’ « Eglise-qui-est-en-France ». Cette « inadaptation » supposée permet alors d’imaginer alors toutes les « adaptations » et toutes les « relectures » possibles, même quand celles-ci en arrivent à contredire peu ou prou le contenu du document magistériel originel. Selon Paolo Rodari, l’origine d’une telle opposition aux enseignements du Siège apostolique est à chercher dans l’importance croissante prise, depuis Vatican II, par les structures bureaucratiques au sein de certaines conférences épiscopales. Des conférences qui - faut-il le rappeler ? - n’ont aucune base théologique, mais sont vite devenues comme des refuges pour tant de bureaucrates prenant plaisir à animer des sortes de petits soviets en guerre larvée contre le Vatican. Depuis le Concile, c'est une véritable « anti-romanité » difficile à cerner et à endiguer qui s’est montrée au grand jour et s’est progressivement répandue. Sa cible véritable est Rome et ce que représente la Ville dans laquelle est établi le Siège apostolique. Le Cardinal Vingt-Trois ne vient-il pas de rappeler à la Conférence des évêques que le pape n’était que l’Evêque de Rome, sous-entendant ainsi qu’il n’avait rien à dire aux évêques diocésains de France ? Dans la version française du Missel romain, que nos évêques se refusent à corriger, ne dit-on pas que l’on prie en union avec « notre » évêque et « le » pape ? 

Ainsi, ce que certains pasteurs ne semblent plus être en mesure de comprendre, c’est l’Eglise romaine elle-même : au lieu de voir en elle un guide sûr, ils ne voient qu’une simple structure coordonnatrice, une sorte d’ONG dont le travail consisterait à garantir une unité de façade établie sur la base du plus petit dénominateur commun qui ne bousculerait personne. Dans une telle structure, l'idéal serait donc d’avoir un pape se contentant de distribuer des bénédictions du haut de son balcon de la place Saint-Pierre. Benoît XVI parle haut et fort : il dérangeait l’establishment de l’Eglise en France. Son successeur François parle moins (du moins pour l’instant) mais se montre jovial : c’est nettement plus « acceptable » pour nos évêques... Au sein de la Conférence des évêques de France agissent donc des responsables qui ont créés des petits postes de gouvernement locaux leur permettant de s’affranchir de la constitution hiérarchique de l’Eglise romaine. En utilisant cette nébuleuse bureaucratique, certains évêques ont désormais les moyens de s’opposer à Rome en allant jusqu’à critiquer ouvertement les fidèles qui s’adressaient directement au Souverain Pontife. C’est aussi dans cette nébuleuse bureaucratique que travaillent ceux qui expliquent aux fidèles comment comprendre un texte magistériel pour en arriver à ne pas l’appliquer. Ainsi se trouvent, aujourd’hui encore, au sein de la Conférence épiscopale, des décideurs qui ont une vision de l’Eglise procédant de l’herméneutique de la rupture dénoncée par tous les papes, de Paul VI à Benoît XVI pour ne citer que les derniers. Il est clair que dans ces conditions, la désertification des églises et la chute des vocations ne seront pas endigués de sitôt.

Pro Liturgia

Témoignage d'une fidèle de Belgique qui a passé à Colmar (Haut-Rhin) où elle est allée à une "messe" avec son mari : « La ville de Colmar est liturgiquement  dévastée... Mais existe-t-il une paroisse, un diocèse qui ne l'est pas ? Sur un mois de temps, j'ai pu constater que dans mon diocèse (Namur , anciennement celui de Mgr Léonard) la liturgie est tout aussi saccagée. Moi qui pensais que nous étions encore un peu préservés. C'est à en pleurer... S'agit-il encore de l'Eglise catholique ? Elle est si défigurée !! Voici un très bref récit de ce dimanche 10 avril - 5ème dimanche de Carême - à Colmar. Nous trouvons difficilement l'église, cachée entre de grands immeubles. L'entrée dans ce "bâtiment" n'est pas très engageante : tout d'abord son aspect architectural ressemble davantage à une piscine municipale . Heureusement, il est écrit au-dessus de la porte (nous ne pouvons appeler cela un portail bien sûr) : "Eglise Saint-Paul". Je ne me souviens pas avoir vu un seul signe religieux en entrant, mais il faut dire que nous avons tout de suite été accaparés par le sourire (forcé ?) et la poignée de main du prêtre en guise d'accueil, nous empêchant de nous imprégner progressivement de l'atmosphère "sacré" des lieux... Voyant mon trouble du moment, le prêtre m'indique l'entrée vers une porte (style coupe-feu) entr'ouverte qui mène vers un lieu ressemblant davantage à une salle de spectacle ou de conférence avec, dans le fond du choeur, l'inévitable panneau pseudo-catéchético-artistique. Pendant l'entrée du prêtre (sans chasuble, bien sûr) et d'un diacre, une dame se met de façon bien visible, en haut des marches, juste à côté de l'autel, pour dire: "Pendant le chant d'entrée, nous prendrons le chant "Dieu qui nous appelles à vivre", couplets 1 et 3". Puis le prêtre et le diacre s'asseyent en bas des trois marches, en sorte qu'ils deviennent invisibles au yeux de l'assemblée, laissant cette dame être en première vue : certainement, elle doit avoir un rôle très important. Puis la dame reprend la parole, comme si elle était elle-même la célébrante : "Pour la prière pénitentielle, nous prendrons le chant "Dieu qui nous appelle à vivre", couplets 2 et 4". Le reste de l'Ordinaire de la messe est du même acabit : aucun texte officiel. La communion est donnée par le diacre... et la dame-simili-prêtresse. Pendant que le prêtre attend, debout derrière l'autel, bras balants, que ça se termine. Ah ! oui.... Un chien se trouve dans l'assemblée. "Mignon petit toutou" qui, au passage ne manque pas de se faire caresser par les gens qui vont ensuite communier dans la main... Un point positif toutefois : l'attitude digne du diacre (mains jointes, à genoux pendant la consécration, etc.) qui a fait dire à mon mari: "Pauvre curé, il va en avoir du boulot pour le dévergonder !".

Mais sincèrement, la situation n'est pas meilleure chez nous en Belgique. Mon fils de 20 ans est allé le Jeudi Saint dans la paroisse de son amie : une longue table était dressée sur toute la longueur de la nef, les chaises étaient installées sur plusieurs rangées tout autour, les gens se faisant face; le prêtre célébrait côté portail puis est allé, au moment de l'Evangile et de l'homélie, dans le choeur. Une partie de l'assemblée tournait alors le dos au prêtre. Puis il est revenu à "la table" pour la "consécration" faite avec du pain ordinaire difficile à mâcher et qui faisait beaucoup de miettes. Pour la communion, c'était la cohue, personne ne semblait savoir par où se diriger... (cf : Rappel de Rome concernant ces absurdités liturgiques du Jeudi Saint). Dimanche dernier, mon mari est revenu d'un baptême d'un de ses élèves, un enfant de 7 ans, qui s'est déroulé pendant la messe dans une paroisse importante du centre de Namur. Voici le programme: édifiant !

- Chant d'entrée (refrain) : "Et puis, et puis, tu marches sur la mer, tu changes l'eau en vin, tu multiplies les pains: tu mets tout à l'envers..."

- Gloire à Dieu: inventé.

- Alleluia, alleluia, Jésus est vivant! (bis).

- Au moment du baptême: un texte de Frère Roger de Taizé.

- Après le baptême, proclamation de la foi (Credo): texte de Don Helder Camara : "Je ne crois pas au droit du plus fort, au langage des armes, à la puissance des puissants; je veux croire aux droits de l'homme, à la main ouverte, à la puisance des non-violents..."

- Offertoire : inventé.

- Saint le Seigneur : inventé.

- Prière eucharistique : inventée.

- Agneau de Dieu : inventé.

- Etc...

Tout cela suscite en moi un problème de conscience: dois-je encore demander à mes enfants d'aller à la messe ? ». Il n'est pas de notre compétence de répondre à cette dernière question. Par contre, ce témoignage prouve que des prêtres qui n'ont plus la foi catholique restent dans l'Eglise pour la démolir de l'intérieur et égarer les fidèles. Les évêques qui laissent faire ont une très lourde responsabilité.

Pro Liturgia

Beaucoup de personnes se souhaitent "Joyeuses Pâques !". Pourquoi pas plus simplement "bon week-end" ou "bonne détente" ? Pour la majorité des personnes, Pâques n'est plus qu'une fête des oeufs multicolores, ou une fête du chocolat... Voilà à quoi on a réduit Pâques. On ne croit en rien, mais on prend part à une fête profane à laquelle on a donne le nom de Pâques. Tout cela n'a pas de sens !
Pâques n'a de sens que si on prend au sérieux la question de la Résurrection. C'est cette question qui doit s'imposer : elle est la question la plus importante de l'histoire humaine ; elle nous met en face de l'histoire de quelqu'un "qui en est revenu", de quelqu'un qui, après avoir été réellement mis en terre, est véritablement sorti du tombeau, vivant, en bonne santé, joyeux, vainqueur de la mort, de notre mort !
 « Souviens-toi que tu es poussière et que tu retourneras en poussière » : c'est ce que nous dit l'Eglise au cours de la liturgie du mercredi des Cendres; mais à Pâques, cette même Eglise ajoute : « Souviens-toi aussi que tu vas resurgir de tes cendres ». L'Eglise nous rappelle qu'aussi sûrement que nous deviendront poussière, nous ressusciterons. 
Mais si cette résurrection ne peut pas être prise au sérieux si elle n'est pas reconnue comme réelle, comme sont réels les événements de la vie ordinaire. Alors, effectivement, la fête de la Résurrection se limite à n'être plus qu'une fête des oeufs, des cloches, du lièvre... des canards et des Schtroumpfs. C'est un jeu pour enfants, rien de plus; sans doute agréable et divertissant, mais rien de plus. Ça ne construit pas une vie car ça ne donne aucun sens à la vie !
Etant donné que la question "résurrection ou pas résurrection ?" est une question du "tout ou rien", elle ne sera ni belle ni amusante si on ne lui apporte aucune réponse et s'il s'avère qu'elle est inventée de toutes pièces. Imagine-t-on le désespoir dans lequel pourrait sombrer un grand malade si, recevant la visite de l'équipe médicale, il entendait le médecin-chef lui dire : « Ici, on fera tout ce qu'il faut pour que vous perdiez rapidement tout espoir de guérison ».
Le grand théologien norvégien Mörstad dit : « Ou bien Jésus de Nazareth est Dieu, et il a pu vaincre définitivement sa mort corporelle, ou bien il n'est qu'un homme, et il n'a pas pu surmonter sa mort corporelle ». Mais si Jésus n'était qu'un homme, il n'y aurait plus aucune raison de croire en l'existence de Dieu : que serait un Dieu qui se dit notre Père tout-puissant et qui laisserait mourir Son Fils de façon cruelle et de manière définitive ? Le message fondamental du christianisme : "Dieu nous aime" perdrait alors toute crédibilité. 
Seule la résurrection empêche le triomphe de l'athéisme : seule la résurrection donne à l'homme une dimension qui interdit qu'on n'en fasse que l'esclave du matérialisme ambiant. La foi de l'Eglise proclame : Surrexit Dominus vere - le Seigneur est vraiment ressuscité -. Le Christ est vraiment réssuscité, et c'est la seule et unique raison de célébrer la fête de Pâques !

Pro Liturgia