« Lors de son premier avènement, Dieu est venu sans aucun éclat, inconnu du plus grand nombre, prolongeant de longues années le mystère de sa vie cachée. Lorsqu'il descendit de la montagne de la Transfiguration, Jésus demanda à ses disciples de ne dire à personne qu'il était le Christ. Il venait alors, tel un berger, chercher sa brebis égarée, et pour s'emparer de l'animal indocile, il lui fallait demeurer caché. Comme un médecin qui se garde bien d'effrayer son malade dès le premier abord, de même le Sauveur évite de se faire connaître dès le commencement de sa mission : il ne le fait qu'insensiblement et peu à peu. Le prophète avait prédit cet avènement sans éclat en ces termes : « Il descendra comme la pluie sur une toison, et comme l'eau qui coule goutte à goutte sur la terre » (Psaume 71, 6). Il n'a pas déchiré le firmament pour venir sur les nuées, mais il est venu en silence dans le sein d'une Vierge, porté neuf mois par elle. Il est né dans une crèche, comme le fils d'un humble artisan... Il va de-ci, de-là, comme un homme ordinaire; son vêtement est simple, sa table plus frugale encore. Il marche sans relâche au point d'en être fatigué. Mais tel ne sera pas son second avènement. Il viendra avec tant d'éclat qu'il n'y aura pas besoin d'annoncer sa venue : « Comme l'éclair qui part de l'Occident apparaît en Orient, ainsi sera la venue du Fils de l'homme » (Matthieu 24, 27). Ce sera le temps du jugement et de la sentence prononcée. Alors le Seigneur ne paraîtra pas comme un médecin, mais comme un juge. Le prophète Daniel a vu son trône, le fleuve qui roule ses eaux au pied du tribunal et cet appareil tout de feu, le char et les roues (Daniel 7, 9-10). David, le roi-prophète, ne parle que de splendeur, que d'éclat, que de feu rayonnant de tous côtés : « Un feu marchera devant lui, et autour de lui mugira une violente bourrasque » (Psaume 49, 3). Toutes ces comparaisons ont pour objet de nous faire saisir la souveraineté de Dieu, la lumière éclatante qui l'environne et sa nature inaccessible ».

Saint Jean Chrysostome - Homélie sur le Psaume 49 - Les deux avènements du Christ

Sainte Marie, Mère de Dieu,

consolatrice des affligés, douce Vierge,

Mère de notre Sauveur Jésus et de tous les fidèles,

ô vous qui êtes aussi la Mère de toutes les pauvres âmes

qui souffrent tant dans le purgatoire, j'implore avec confiance

l'immense bonté de votre Coeur, et je vous prie d'intercéder

auprès de votre divin Fils, afin que par les mérites

de son saint Sacrifice, les âmes qui sont châtiées

et purifiées par le feu de la souffrance,

obtiennent le soulagement

et la délivrance auxquels elles aspirent.

Ainsi soit-il.

[…] « La franc-maçonnerie est à la manœuvre pour attiser la braise. Bannir tout ordre naturel de notre horizon culturel est son mot d’ordre. Un témoignage de première main, livré par Pierre Simon, ancien président de la Grande Loge de France, dévoile en effet les grandes orientations du projet maçonnique dans son maître ouvrage, De la vie avant toute chose, aussitôt retiré des librairies dès sa publication en 1979. Notons en outre que l’homme est co-fondateur du Planning familial français, ce qui montre l’alliance trouble entretenue entre le féminisme radical et la franc-maçonnerie. Ce féminisme s’abreuve lui-même aux thèses néomarxistes d’un Herbert Marcuse qui domine philosophiquement la scène universitaire des années soixante. Prophète de l’émancipation de la femme, Marcuse réclame qu’elle soit libérée, non pas des contraintes du travail, mais avant tout de la réalité naturelle de l’institution familiale reposant sur le mariage et le don total des époux. Les loges trouveront chez Marcuse (et d’autres penseurs de la libération sexuelle) un allié spontané dans leur idéologie de la contestation. La bataille commence dès 1953, au sein d’une équipe de médecins libres-penseurs, dont l’objectif avoué est l’introduction de la contraception dans différents pays (dont la France avec Pierre Simon). Selon lui, la finalité de ce premier combat est très claire : « Nous sommes conscients que ce combat n’est pas seulement technique, mais philosophique. La vie comme matériau, tel est le principe de notre lutte. […] La révision du concept de vie, induite par la contraception, transformera la société dans son intégralité ». Avec l’idée centrale du programme franc-maçon : Poser le principe que la vie est un matériau, au sens écologique du terme, et qu’il nous appartient de la gérer, là est l’idée motrice. L’arme absolue, qui apporte le soutien populaire, c’est le viscéral. Peser sur le viscéral, gouverné par l’instinct, le désir et la raison, en s’appuyant sur l’intime, le quotidien, voilà ce qui est nécessaire. Disposer librement du corps comme d’un simple objet en changeant son statut personnaliste, tel est le but affiché. Cette évolution des mentalités conduit à considérer le corps de la femme comme un matériau à gérer.

[…]

C’est aussi l’époque où le pouvoir politique va prendre à son compte les idées du monde maçonnique, tout en s’appuyant sur l’autorité du pouvoir médical. C’est ainsi que Pierre Simon affirme : « Si la société ne cesse de peser sur l’objet même de la médecine, celle-ci en retour façonne tous les jours un peu plus le visage et le destin des sociétés modernes… Cette intervention politique des médecins est rendue toujours plus nécessaire : à ne plus se donner pour seul projet d’assurer la survie des humains mais à se mêler de changer leur condition, donc de bousculer leur morale, les médecins, comme les autres scientifiques, participent désormais très concrètement au pouvoir ». Propos parfaitement illustrés par la législation libéralisant la contraception en France, la fameuse loi Neuwirth votée le 28 décembre 1967. Reconnaissant la contraception comme un droit, elle inaugure une longue série de droits iniques qui opèrent une mutation culturelle et sociale inédite : loi sur le divorce, l’avortement, la bioéthique… Lucien Neuwirth, son auteur, concentre tous les pouvoirs comme le demandait Pierre Simon : il est franc-maçon, médecin et député. Nonobstant ce que l’on entend parfois, Mai 68 n’avait pas pour finalité de prendre le pouvoir dans un idéal révolutionnaire de type marxiste. Mai 68 signe bien au contraire la fin des mythologies révolutionnaires pour porter l’avènement d’un esprit bourgeois qui renie tout fondement transcendant à la morale. C’est le diagnostic passionnant d’Augusto Del Noce (1910-1989), philosophe italien proche du mouvement Communion et Libération, dont Jean-Paul II appréciait les thèses. Repoussant la révolution communiste qui serait dévastatrice pour elle, la société bourgeoise veut dissoudre l’éthique fondée sur le respect de la famille et de la vie en rejetant par le pouvoir démocratique légitime toute valeur chrétienne qui pourrait mettre en discussion son modèle de vie sociale. Ce que confirme Daniel Cohn-Bendit, un des leaders de la contestation : « Le désir d’émancipation avait besoin d’un espace politique normalisé », autrement dit, il fallait que ce soit le pouvoir politique démocratique qui entérine la révolution sexuelle. Nous le voyons aujourd’hui, l’État lui-même parachève ce que Mai 68 a initié. Un exemple récent. Roselyne Bachelot annonce un plan contraception de plus de 6 millions d’euros pour 2008-2009 avec spots publicitaires sur les TV, radios jeunes, Internet. Des millions de SMS baptisés « Sexto » seront envoyés avec la bénédiction des opérateurs téléphoniques pour inonder les portables des jeunes. Conseils sur le choix de la pilule, du stérilet ou du préservatif, sur la manière de se procurer en toute sécurité le Norlevo ou pilule du lendemain, etc. La révolution culturelle est aujourd’hui relayée complaisamment par le ministère de la santé ! Bien sûr, le mouvement « philosophique » qui imprègne les esprits à cette époque sera décuplé par le progrès scientifique. La pilule contraceptive sera l’instrument technique qui rendra effective le concept de licence sexuelle, privée de responsabilité. On peut d’ailleurs dire que la nouvelle culture a besoin de la recherche pharmacologique dont les progrès consolident en retour ses acquis intellectuels. La découverte en 1956 aux USA de la pilule par Grégory Pincus et son collaborateur catholique John Rock, a été en partie permise par les financements du puissant Planning familial américain fondé par Margaret Sanger, dont Pierre Simon a révélé qu’il fut son disciple. C’est elle qui a pu dire dans les années cinquante que « l’avenir de notre civilisation dépendait de l’invention d’un contraceptif simple et bon marché ». […]

Source

1. Une immense majorité des fidèles catholiques - prêtres y compris - ne sait ni ce que le concile Vatican II a vraiment enseigné, ni ce qu’il a voulu qu’on fasse en matière de liturgie ;

2. La quasi-totalité des fidèles n’a jamais eu l’occasion d’assister et de participer, en paroisse, à des liturgies célébrées comme le Concile a vraiment demandé qu’elles soient célébrées ;

3. L’immense majorité des prêtres - évêques y compris - n’ont jamais célébré intégralement la liturgie voulue par le Concile : partout les rites sont ou ont été durablement modifiés, adaptés, tronqués... et des parties entières de la liturgie sont tombées dans l’oubli ;

4. La quasi-totalité des fidèles se trompe lourdement lorsqu’elle croit que ce qui se fait dans les paroisses en matière de liturgie est pleinement conforme aux orientations de Vatican II ;

5. La quasi-totalité des fidèles confond « messe en latin » avec « messe d’avant Vatican II » ; cette confusion est entretenue par des membres du clergé ainsi que par de nombreux journalistes, y compris des journalistes écrivant dans des quotidiens ou des revues catholiques ;

6. La grande majorité des fidèles accepte aujourd’hui n’importe quelle liturgie dans les églises : on fait comme M. le Curé dit de faire et on ne se pose pas - ou plus - de questions. M. le Curé fait-il bien les choses et respecte-t-il la liturgie ? Tant mieux. M. le Curé fait-il les choses de travers et bricole-t-il les célébrations ? Ce n’est pas grave, après tout, « pourvu que ça plaise aux gens » répondent certains évêques (même quand « les gens » sont de moins en moins nombreux à aller à l’église) ;

7. Un très grand nombre de fidèles attachés à la « messe de S. Pie V » (l’ancienne liturgie ou « forme extraordinaire » de la liturgie) seraient bien en peine de faire la différence entre la messe actuelle et la messe habituellement en usage avant Vatican II... si la messe actuelle était célébrée de façon « classique » - dos au peuple, en latin et en grégorien et avec un certain faste - ce qui est très légitime. Ce point a été souligné par de nombreux spécialistes de la liturgie, dont le Cardinal Ratzinger lui-même. De même, un grand nombre de fidèles se voulant respectueux de Vatican II pensent assister à une liturgie « traditionaliste » dès lors que celle-ci est tout bonnement célébrée dans le strict respect des livres liturgiques actuels ;

8. De très nombreux fidèles attachés à l’ancien rite (forme « extraordinaire » du rite romain) confondent la « tradition » liturgiques avec certaines « habitudes » dont certaines n’ont été introduites que tardivement dans les célébrations ;

9. Les évêques de France, pour des raisons qui demeurent mystérieuses, n’ont jamais respecté le droit des fidèles à pouvoir participer à la liturgie actuelle de l’Eglise célébrée de façon intégrale. Les documents magistériels donnant les pistes à suivre pour le rétablissement d’une liturgie eucharistique célébrée conformément aux livres officiels publiés à la suite de Vatican II ne sont jamais ni diffusées ni appliquées dans les diocèses. Quand à une édition française du missel romain actuel qui soit conforme au texte de référence en latin, elle demeure introuvable en France ;

10. Un silence épiscopal est tombé sur les liturgies « classiques » (parfois même en latin) de grande qualité qui ont été célébrées aux JMJ et qui sont en total décalage avec les célébrations proprement bêtifiantes qu’on impose aux fidèles dans la majorité des paroisses sous prétexte d’attirer les jeunes... qui demeurent les grands absents de nos paroisses ;

11. L’Eglise en France apparaît désormais comme éclatée en multiples chapelles (appelées « tradis », « cha-cha », « néo-cat »... etc.) qui toutes cultivent des particularismes liturgiques plus ou moins affirmés et souvent déroutants pour le fidèles de passage qui n’a pas été « initié » par le groupe d’accueil. Ici on distribue la communion tout de suite après la consécration, là on prend du pain ordinaire pour l’Eucharistie, ailleurs les fidèles sont invités à faire une ronde autour de l’autel pendant la prière eucharistique (bricolée) ou le « Notre Père », ailleurs encore, il est conseillé d’agiter des foulards ou de taper dans les mains... etc. ;

12. Des « équipes » qui se sont arrogé des droits et des pouvoirs en matière d’agencement de la liturgie, et qui sont généralement composées de fidèles incompétents (même s’ils sont de bonne volonté) ayant eux-mêmes perdu les repères, assurent désormais dans les paroisses une omniprésence dont les résultats sont proprement catastrophiques.

Le Pape Benoît XVI a annoncé dès le début de son pontificat qu’il serait fidèle au Concile. On constate aujourd’hui que cette « fidélité » gêne aussi bien certains « traditionalistes » qui ont toujours critiqué Vatican II (donc, par ricochet, l’autorité de l’Eglise) qu’un clergé local qui se croit « conciliaire » mais qui depuis plus de 40 ans fait n’importe quoi... au nom de Vatican II.

Pro Liturgia