« (...) Il y a complémentarité entre la prière personnelle (« dans sa propre chambre », seul devant les yeux de Dieu), la prière commune « para-liturgique » (« religiosité populaire ») et la prière liturgique. Oui, la liturgie est avant tout prière ; sa spécificité consiste dans le fait que son sujet primaire, ce n’est pas nous (comme dans la prière privée ou dans la religiosité populaire), mais Dieu lui-même : la liturgie est « actio divina » ; Dieu agit et nous répondons à l’action divine. (...) C’est pourquoi la liturgie (les sacrements) n’est pas un thème secondaire par rapport à la prédication du Dieu vivant, mais la concrétisation de notre relation à Dieu. Dans ce contexte, qu’on me permette une observation générale sur la question liturgique. Notre manière de célébrer la liturgie est souvent trop rationaliste. La liturgie devient enseignement, son critère est : se faire comprendre, ce qui aboutit bien souvent à la banalisation du mystère, à la prévalence de nos paroles, à la répétition de phraséologies qui semblent plus accessibles et plus agréables aux gens. Mais il s’agit d’une erreur non seulement théologique, mais aussi psychologique et pastorale. La vague d’ésotérisme, la diffusion des techniques asiatiques de relaxation et de vide mental montrent qu’il manque quelque chose dans nos liturgies. C’est justement dans notre monde d’aujourd’hui que nous avons besoin du silence, du mystère supra-individuel, de la beauté. La liturgie n’est pas l’invention du prêtre célébrant ou d’un groupe de spécialistes ; la liturgie (le « rite ») a grandi selon un processus organique au cours des siècles ; elle porte en elle le fruit de l’expérience de foi de toutes les générations précédentes. Même si les participants ne comprennent probablement pas toutes les paroles, ils perçoivent leur signification profonde, la présence du mystère qui transcende toutes les paroles. Le centre de l’action liturgique n’est pas le célébrant ; le célébrant n’est pas devant le peuple en son nom propre : il ne parle pas de lui-même et pour lui-même, mais « in persona Christi». Ce ne sont pas les capacités personnelles du célébrant qui comptent, mais uniquement sa foi, dans laquelle transparaît Jésus-Christ. « Il faut que lui grandisse et que moi je décroisse » (Jn 3, 30). »

Cardinal Joseph RATZINGER, Conférence sur le thème de la nouvelle évangélisation

La voici donc passée. Le 18 mai dernier, le président de la République promulguait la loi accordant aux pédérastes l’accès au statut juridique des personnes mariées, avec pour corollaire le droit à l’adoption. Quelque dramatique que soit le pas ainsi franchi, il n’est que la conséquence d’une autre loi, celle-ci vieille de quarante ans, reconnaissant un « droit » à l’avortement. Ce jour là, notre cité prononçait son ultime non serviam et rompait les dernières amarres l’unissant encore à Dieu. Certes, 1789 avait brisé les liens surnaturels et plus que millénaires qui faisaient de notre pays la fille ainée de l’Eglise. Décapiter le roi avait eu valeur de symbole : il s’agissait de s’affranchir de Celui dont il était le lieutenant, à savoir le Christ, Roi tant des rois que des nations. La Révolution ne voulut reconnaître pour Dieu que la raison et pour seuls droits ceux de l’homme. Malgré l’immensité d’une telle révolte, restait néanmoins une certaine dépendance à l’endroit de Dieu. Quoiqu’à leur insu, les héritiers de la Révolution reconnaissaient encore peu ou prou, tout au moins dans les faits, l’existence d’une certaine loi transcendant les individus et les cités : la loi naturelle. Le jusqu’au-boutisme révolutionnaire réclamait de briser ce dernier lien. Ce que fit 1974. Autorisant le meurtre de l’innocent, la loi sur l’avortement s’opposait frontalement à l’idée même de loi naturelle, opposition assumée et clamée depuis : « Il n’y pas de loi au dessus de la loi française », disait M. Jacques Chirac.

La loi naturelle éradiquée, les conséquences ne peuvent que se manifester, toujours plus dramatiques. Aujourd’hui le « mariage » homosexuel, demain la PMA et la GPA, mais aussi l’eugénisme systématique et l’euthanasie, et pourquoi pas bientôt la polygamie, la pédophilie ou la zoophilie. Tant que le principe à la racine de ces déchéances ne sera pas remis en cause, ces conséquences seront à plus ou moins long terme inéluctables. Plus que jamais, il importe donc de rappeler qu’il y a une loi divine au-dessus de la loi humaine, qu’il existe des principes intangibles que seul le Christ est capable de nous faire vivre, lui qui est l’unique Sauveur du monde. Des assemblées épiscopales aux veilleurs de rue, l’heure n’est donc plus aux fausses hontes et demis discours. On sait la violence inhérente à toute idéologie, précisément parce qu’elle ne respecte pas la nature. Elle se vérifie tant chez les nazis d’hier qu’en ceux qui aujourd’hui gazent parents ou enfants. A la violence de la révolte, il est certes bon d’opposer la douceur du Sacré-Cœur. Mais on ne réagit aux ténèbres de l’aveuglement que par l’éclat jaillissant de la pure lumière. L’urgence est donc à la franche affirmation de l’intègre vérité, sans fausse honte de son entière identité.

Témoigner de la transcendance de la loi divine mais aussi du salut concret qui ne se trouve que dans le Christ Jésus. Témoigner par des propos aussi clairs que pacifiés, et tout autant par son mode de vie. En ces temps d’idéologie du Gender, d’égalitarisme et de perte d’identité, témoigner par exemple des richesses spécifiques de la masculinité ou de la féminité : que les hommes soient des hommes, que les femmes soient des femmes, et que tous deux se manifestent comme tels dans leur comportement comme dans leur apparence. Témoigner à temps et à contretemps ; en un mot, vivre en « fils de lumière » (Jn 12, 36). Telle est la grande attente de Notre Seigneur à notre endroit. Pour le bien de la Cité.

Abbé P. de LA ROCQUE, FSSPX (Bulletin l’Hermine, N°39)

Oui à la protection de la femme africaine des violences et des discriminations en tout genre; non à la légalisation de l’avortement C’est ce qu’affirment les évêques du Cameroun dans une déclaration à propos de l’approbation de la part du parlement camerounais de la loi qui autorise le Président, Paul Biya, à ratifier le “Protocole de Maputo”. Le “Protocole de la Charte des droits de l’homme et des peuples relatifs aux droits de la femme” a été adopté par la seconde Session ordinaire de l’Union Africaine à Maputo (Mozambique) le 11 juillet 2003. L’Eglise catholique a exprimé son opposition au paragraphe c de l’article 14 du Protocole, qui établit de protéger les droits reproductifs des felles en autorisant l’avortement médical des cas de viol, d’inceste, et quand la poursuite de la grossesse met en cause la santé physique et mentale de la mère ou la vie de la mère ou du fœtus

Dans le commentaire de l’approbation de la loi de ratification du Protocole de Maputo, les évêques camerounais reconnaissent que « cette loi est destinée à protéger la femme africaine des différentes formes de violence physique et des discriminations », ajoutant que « l’Eglise approuve cette volonté de protéger la femme des injustices sociales et de toute forme d’abus ». Mais « l’article 14 du Protocole de Maputo a un réel effet sur la vie naissante, en donnant des droits reproductifs abusifs à la femme. En d’autres termes, cet article est une porte ouverte à la législation sur l’avortement en Afrique, et nous le condamnons ». Les évêques observent que « cette loi est contraire à la loi camerounaise qui s’oppose à l’avortement et à sa légalisation » et ils soulignent que « depuis son approbation à Maputo le 11 juillet 2003, ce Protocole à suscité de fortes réactions de la part de l’Eglise catholique », en rappelant le discours du Pape Benoît XVI le 8 janvier au Corps Diplomatique près le Saint Siège : « Comment ne pas s’inquiéter des attentats continus portés à la vie, de la conception à la mort naturelle ? De tels attentats n’épargnent pas non plus les régions où la culture du respect de la vie est traditionnelle, comme en Afrique, où on tente de banaliser à outrance l’avortement à travers le Protocole de Maputo, ainsi qu’à travers le Plan d’Action adopté par les Ministres de la Santé de l’Union Africaine, et qui sera dans peu de temps soumis au Summit des chefs d’Etat et de Gouvernement ». Au cours de sa récente visite au Cameroun, le Saint Père a envoyé un appel aux médecins à “protéger la vie humaine, de la conception jusqu’à la mort naturelle » (Discours du Saint Père Benoît XVI au Centre Card. Paul Emile Léger – CNRH de Yaoundé, 19 mars 2009).

La défense de la vie humaine, affirme la déclaration, fait partie en outre de la culture africaine : « les croyants de notre pays de même que les africains authentiques considèrent la vie sacrée et condamnent tout ce qui la menace. Pour eux, l’avortement est un crime ». « Pour tous ces motifs, au nom du Seigneur, nous en appelons à la conscience de chacun pour défendre la vie et éradiquer l’avortement, les moyens de contraception artificiels et tous les abus qui menacent la dignité de la personne humaine » concluent les évêques.

• TEXTES LITURGIQUES (S. CAMILLI DE LELLIS, PRESBYTERI)

- Tobie 12, 6-13 : Il a fallu que la tentation t'épprouva

- Psaume 103, 1 : Mon âme béni le Seigneur

- Luc 10, 25-37 : Parabole du bon Samaritain

*** Mémoire facultative le 18 juillet pour les Etats-Unis ; Mémoire facultative le 14 juillet pour l'Eglise Universelle

Mémoires facultatives de Saint Camille de Lellis OU de Saint Henri dans le calendrier propre au Chili

En France, les évêques se réclament sans arrêt de Vatican II et vont jusqu'à demander aux fidèles "traditionalistes" d'accepter la liturgie restaurée à la suite de la Constitution Sacrosanctum Concilium (forme dite "ordinaire"). Or, il suffit de voir les photos de messes mises sur les sites internet des diocèses et des paroisses pour constater que très rares sont les évêques qui célèbrent eux-mêmes cette "forme ordinaire". Leurs connaissances au sujet de la liturgie sont généralement si faibles, que dans le meilleur des cas ils ne savent célébrer la liturgie que de façon très approximative quand ce n'est pas de manière ouvertement blasphématoire, c'est-à-dire sans respect pour le Corps et le Sang du Seigneur.

Il est devenu manifeste qu'ils ne respectent plus rien, ni la liturgie, ni le missel, ni les orientations données par le Saint-Père et se plaisent à remplacer la pratique reçue de l'Eglise par des mises en scène favorisant l'autocélébration des communautés devant lesquelles ils cherchent à se donner en spectacle. C'est une constatation que chacun peut facilement faire: il n'y a, chez la majorité des évêques de France, aucune volonté de respecter la liturgie, aucun désir de corriger ce qui devrait l'être, aucune envie de mettre en oeuvre le missel romain "conciliaire", aucune intention de suivre la direction indiquée par le Souverain Pontife, aucune attention portée à la dignité... Dans les paroisses, on ne donne plus aux fidèles que des formes déviées de la liturgie qui, au lieu de célébrer la foi et de développer une authentique vie ecclésiale, créent des confusions, donnent naissance à des chapelles, entravent une authentique vie ecclésiale, multiplient et officialisent des pratiques erronées, blessent les fidèles jusqu'à parfois les convaincre que pour continuer à aimer et à respecter l'Eglise, mieux vaut ne plus aller à messe. En ayant depuis longtemps choisi de ne rien faire pour corriger ce qui doit l'être et en négligeant de donner le bon exemple lorsqu'ils sont à l'autel, nos évêques participent activement à la chute de la pratique dominicale et à la crise des vocations sacerdotales. Car, comme l'a souligné le Cardinal Ratzinger, "la crise de l'Eglise que nous vivons aujourd'hui repose largement sur la désintégration de la liturgie." Or la liturgie se désintègre parce que, tout simplement, de très nombreux pasteurs diocésains veulent qu'elle se désintègre : ne comprenant plus ce qu'elle est et ce qu'elle représente, ils restent sourds aux appels du Successeur de Pierre.