Au Collège des Bernardins Benoît XVI a dit :

"Pour prier sur la base de la Parole de Dieu, la seule labialisation ne suffit pas, la musique est nécessaire. Deux chants de la liturgie chrétienne dérivent de textes bibliques qui les placent sur les lèvres des Anges : le 'Gloria' qui est chanté une première fois par les Anges à la naissance de Jésus, et le 'Sanctus' qui, selon Isaïe 6, est l’acclamation des Séraphins qui se tiennent dans la proximité immédiate de Dieu. Sous ce jour, la Liturgie chrétienne est une invitation à chanter avec les anges et à donner à la parole sa plus haute fonction. [...] À partir de là, on peut comprendre la sévérité d’une méditation de saint Bernard de Clairvaux qui utilise une expression de la tradition platonicienne, transmise par saint Augustin, pour juger le mauvais chant des moines qui, à ses yeux, n’était en rien un incident secondaire. Il qualifie la cacophonie d’un chant mal exécuté comme une chute dans la 'regio dissimilitudinis', dans la ‘région de la dissimilitude’, [...] dans un éloignement de Dieu où l'homme ne Le reflète plus et où il devient ainsi non seulement dissemblable à Dieu, mais aussi à sa véritable nature d’homme. Saint Bernard se montre ici évidemment sévère en recourant à cette expression, qui indique la chute de l’homme loin de lui-même, pour qualifier les chants mal exécutés par les moines, mais il montre à quel point il prend la chose au sérieux. Il indique ici que la culture du chant est une culture de l’être et que les moines, par leurs prières et leurs chants, doivent correspondre à la grandeur de la Parole qui leur est confiée, à son impératif de réelle beauté. De cette exigence capitale de parler avec Dieu et de Le chanter avec les mots qu’Il a Lui-même donnés, est née la grande musique occidentale. Ce n’était pas là l’œuvre d’une 'créativité' personnelle où l’individu, prenant comme critère essentiel la représentation de son propre moi, s’érige un monument à lui-même. Il s’agissait plutôt de reconnaître attentivement avec les 'oreilles du cœur' les lois constitutives de l’harmonie musicale de la création, les formes essentielles de la musique émise par le Créateur dans le monde et en l’homme, et d’inventer une musique digne de Dieu qui soit, en même temps, authentiquement digne de l’homme et qui proclame hautement cette dignité".

Liens : Propre de la Messe (forme ordinaire) + Commentaire de la Parole de Dieu, par la bibliste Marie-Noëlle Thabut (ANNÉE A) + (ANNÉE B) + (ANNÉE C) + Commentaire du 28ème Dimanche per annum (forme ordinaire)

Il y a quelques temps, sur un site internet où il était question de liturgie, on apprenait que la « messe en latin » attire des jeunes... ce qui avait conduit Mgr Le Gall à reconnaître une situation qui « pose question à l'Eglise ». Curieuse réaction d'un ancien Abbé bénédictin qui ne s'était jamais posé de question - semble-t-il - lorsqu'il voyait de nombreux jeunes venir à la messe célébrée en latin et grégorien dans son monastère de Kergonan. En réalité, le fait que le latin attire des jeunes ne pose pas question à l'Eglise - n’a jamais posé la moindre question à l’Eglise -, mais aux Pasteurs, lesquels n'avaient jamais envisagé, dans les années 80, que le latin allait davantage attirer que les « messes rock » et les chants de Mannick et Akepsimas dont ils nous garantissait pourtant le succès auprès des nouvelles générations.

Pour « ramener des fidèles » aux messes ordinaires, « il faut réintroduire davantage de silence, de hiératisme, d'intériorité, de beauté dans les vêtements liturgiques », avait encore dit Mgr Le Gall, Archevêque de Toulouse et responsable de la liturgie en France. Mais comment peut-on faire pour « ramener des fidèles » vers quelque chose qui n’a jamais existé et qui n’existe toujours pas dans nos paroisses plus de 40 ans après Vatican II (sauf très rares exceptions) ? Comment peut-on faire pour « ramener des fidèles » vers des messes « ordinaires » qui n’existent pas parce qu’on a tout bonnement interdit qu’elles puissent exister ? Tout le problème est là, puisque dans la majorité des paroisses, la messe « ordinaire », que bien peu de prêtres savent célébrer, est devenue synonyme de laideur et de laisser-aller au lieu d’être signe de fidélité aux enseignements de Vatican II et du Missel Romain. Au séminaire, une formation pour apprendre à célébrer la messe en latin pourrait être introduite, suggérait aussi Mgr Le Gall. De tels propos, s'ils ont vraiment été prononcés, montrent bien que nos Pasteurs ne maîtrisent plus guère la situation : les voici dépassés et obligés de suivre le mouvement au lieu de le contrôler. Car enfin, venir nous dire qu’ « une formation... pourrait être introduite » alors que voilà plus de 40 ans qu’elle aurait dû être assurée parce qu’elle était explicitement demandée par Vatican II (cf. Sacrosanctum Concilium, n°14 - 20), voilà qui est pour le moins révélateur d’une grande anarchie dans les rangs de l'épiscopat français ! On en vient maintenant à timidement envisager une formation (mais par qui sera-t-elle assurée ?) qui a été systématiquement refusée pendant des années aux séminaristes qui la souhaitaient : voilà qui est aussi révélateur de l’état d’esprit de certains de nos Pasteurs qui n’envisagent pas d’apprendre à célébrer la messe correctement parce que l'Eglise le demande, mais simplement parce qu’à la suite d'un changement de mentalités, des fidèles le demandent. Autrement dit, tant que les fidèles ne demandent rien, les prêtres continueront à ignorer les enseignements magistériels et à saccager la liturgie de l'Eglise en imposant partout des célébrations plus ou moins burlesques. On sait ce qu'il reste à faire... Il y a quarante ans, demander une formation liturgique ou une messe en latin vous faisait passer pour un « intégriste » ; aujourd'hui, ça vous fait passer pour quelqu'un d'ouvert et de « branché ». Mais quel crédit accorder aux propos de Pasteurs opportunistes qui préfèrent suivre le troupeau au lieu de le guider ? Combien de fois changeront-ils encore de direction au gré de la mode ? Et quand traduiront-ils leurs belles paroles en actes ? Nul ne le sait.

Il n'en demeure pas moins vrai que le fond du problème liturgique continue à être ignoré puisqu'au moment de la parution du Motu Proprio Summorum Pontificum de Benoît XVI, on a pu entendre nos évêques nous dire qu'il n'y a pas de problèmes liturgiques en France. C’est le discours officiel de notre épiscopat : il procède de la méthode Coué bien appliquée mais ne parvenant cependant pas à dissimuler la réalité. Car il y a bel et bien un très sérieux problème liturgique en France : il vient de ce que, d'une part, depuis des années, les prêtres n'ont plus eu de formation liturgique et de ce que, d'autre part, les lignes tracées par le Siège apostolique pour permettre un redressement de la situation n'ont jamais été suivies. Si le Missel romain et le Concile étaient suivis, comme on nous assure qu'ils le sont, comment expliquerait-on qu'il n'y a pas deux messes qui se ressemblent dans nos paroisses ? Cette absence d'unité liturgique n'est-elle pas la preuve évidente qu'il y a un « bogue », c'est-à-dire une sérieuse « anomalie » dans les programmes liturgiques diocésains ? Il y a de cela un certain temps, un maître de chœur s'est adressé à la Supérieure d’une communauté religieuse qui reçoit habituellement des groupes de fidèles, pour lui demander s'il y aurait la possibilité de venir avec une vingtaine de personnes pour faire un week-end de formation au chant. « Pas de problème, répond aimablement la Sœur, nous recevons souvent des groupes venant faire des sessions et nous avons de quoi héberger les gens. » Puis, elle ajoute : « Quelle sorte de chant faites-vous? » « Du chant grégorien », répond le maître de chœur. Et la religieuse de répondre, un peu gênée : « Oh, alors vous pourrez venir avec votre groupe, mais je ne pense pas que vous pourrez participer à notre messe : notre liturgie ne correspond probablement pas à votre style. » Ainsi donc, on ne peut désormais participer à une messe que si l'on en accepte le « style » local né le plus souvent du refus de suivre les normes liturgiques. Cette situation porte un nom : « pagaille ».

Que nos évêques ne veuillent pas reconnaître officiellement cette « pagaille » n'arrange pas les choses. Fort heureusement, le Saint-Père Benoît XVI connaît la situation véritable : il sait parfaitement que dans nos diocèses, les fidèles ont les plus grandes difficultés à trouver une messe célébrée dignement et dans le respect des livres liturgiques officiels. Mais que peut-il faire face à un épiscopat qui donne l'impression de toujours vouloir défier Rome en déclarant haut et fort qu’il n'y a pas de problème liturgique et qui refuse d’entendre et d'appliquer les textes magistériels ?

Pro Liturgia

Première question : que faut-il entendre par « réforme de la réforme » ? 

Selon Benoît XVI, ce n’est pas modifier une énième fois le Missel romain restauré à la suite de Vatican II lequel, dans sa dernière édition, a déjà été « amélioré » en tenant compte de l’usage. « Réformer la réforme », c’est d’abord supprimer de toutes les messes les habitudes qui ont été prises par les prêtres et les fidèles alors qu’elles ne se basaient sur aucune des règles liturgiques précisées dans la Présentation générale du Missel romain : commentaires, libertés prises pour modifier les gestes et/ou les oraisons, « mots d’accueil », rondes d’enfants autour de l’autel, encombrement des sanctuaires à l’aide de décorations infantiles, indigence du mobilier liturgique... C’est ensuite remettre dans les célébrations ce que le Concile n’avait jamais entendu supprimer : le latin, le chant grégorien, la dignité et la sobriété (cette « noble simplicité » dont parlait Paul VI, l’harmonie entre les vêtements liturgiques, les gestes et les attitudes, l’élocution et les tons employés, la convenance entre chaque élément composant le cadre où doit se déployer l’action sacrée…

Deuxième question : d’où partir pour arriver à un résultat ? 

Il semble qu’en France ce soit la question la plus délicate puisque contrairement à ce que l’on peut constater dans d’autres pays, aucun fond culturel ne peut constituer une assise pour engager la « réforme de la réforme » : les chorales de nos cathédrales ne souffrent d’aucune comparaison possible avec les excellents chœurs qu’on entend au cours des messes dans d’autres pays (Allemagne, Angleterre…) ; la pastorale liturgique postconciliaire mise en œuvre dans l’ensemble de nos diocèses a abouti à coups d’expériences éphémères à un désastreux nivellement par le bas ;le pouvoir donné à des fidèles sans formation liturgique et musicale autre que celle dispensée au cours de « sessions » dirigées par des clercs farouchement opposés à l’ « herméneutique de continuité », seule capable de dégager le véritable sens des enseignements conciliaires, a contribué à éloigner des sanctuaires les personnes dont les talents et la solide formation (musicale, liturgique) auraient pu être employés pour lancer la « réforme de la réforme ».

Troisième question : quelles voies peut-on suivre ?

La réponse à cette question se trouve à proprement parler dans la volonté d’engager la « réforme de la réforme ». La veut-on ou ne la veut-on pas ? Il est certain que tant que les évêques, par crainte de « faire des vagues » dans certains milieux diocésains ou paroissiaux, ne soutiendront pas ouvertement les prêtres capables de supprimer les mauvaises habitudes qui se sont infiltrées dans les célébrations liturgiques, il n’y a aucune chance d’aboutir à la liturgie voulue par l’Eglise à la suite du Concile. Critiquer ce qui se fait dans les paroisses n’est d’aucune utilité : on a peu de chances d’être entendu et compris. Ce qui pourra porter du fruit, c’est le bon exemple : à savoir que là où le contexte est favorable, s’installent dans la durée des célébrations dont tous les éléments sont à leur juste place et valorisés, afin que les fidèles puissent être mis en contact avec une liturgie stable et vivifiante, loin de toute la platitude environnante et les approximations habituelles. Ces lieux devraient à terme être reconnus par tous comme source d’un renouveau possible.

Pro Liturgia

Le Synode sur la famille de 1980 a utilisé l’expression "loi de gradualité" que Jean-Paul II a reprise dans l’Exhortation Apostolique Familiaris Consortio : « Les époux, dans la sphère de leur vie morale, sont appelés à cheminer sans se lasser, soutenus par le désir sincère et agissant de mieux connaître les valeurs garanties et promues par la loi divine, avec la volonté de les incarner de façon droite et généreuse dans leurs choix concrets. Il ne peuvent pas toutefois considérer la loi comme un simple idéal à atteindre dans le futur, mais ils doivent la regarder comme un commandement du Christ Seigneur leur enjoignant de surmonter sérieusement les obstacles. C'est pourquoi ce qu'on appelle la "loi de gradualité" ou voie graduelle ne peut pas s'identifier à la "gradualité de la loi", comme s'il y avait, dans la loi divine, des degrés et des formes de préceptes différents selon les personnes et les situations diverses. Tous les époux sont appelés à la sainteté (= éviter le péché). (…) Il appartient à la pédagogie de l'Eglise de faire en sorte que, avant tout, les conjoints reconnaissent clairement la Doctrine d'Humanae Vitae comme norme pour l'exercice de la sexualité » (FC 34).

GENERALITE : Pour Jean-Paul II, la loi de gradualité suppose un cheminement, une montée. Le mot latin "gradus", d'où est tiré le mot "gradualité", évoque en effet les degrés d'une montée d'escalier. La loi de gradualité pourrait être symbolisée par la "voie étroite", la montée à entreprendre pour se libérer du péché et tendre vers la perfection. Les conditions d'une "droite loi de gradualité" selon Jean-Paul II sont : 1. « Le désir sincère et agissant de mieux connaître les valeurs garanties et promues par la Loi divine », donc : mettre tout en oeuvre pour connaître les vérités de l'ordre moral.  2. « Avoir la volonté de les incarner de façon droite et généreuse dans les choix concrets ». « On ne doit pas considérer la loi comme un simple idéal à atteindre dans le futur, mais comme un commandement du Christ Seigneur enjoignant de surmonter sérieusement les obstacles ». Jean-Paul II a rappelé que les époux sont appelés à la sainteté, exprimée dans l'Encyclique "Humanae vitae", norme pour l'exercice de la sexualité. Conclusion : La "loi de gradualité" est un chemin vers la sainteté. Le Saint-Père sait que ce chemin est difficile et qu'il passe par des étapes ou degrés, donc qu'il est graduel. Mais cette gradualité ne signifie pas "laxisme moral" ! Tout sujet doit s'efforcer de connaître les vérités morales et de les vivre en menant courageusement le combat spirituel. Pour le Magistère de l'Église, il n'y a pas de gradualité de la Loi, car la loi morale naturelle vaut pour tous, "semper et pro semper" = "toujours et pour toujours et de la même manière". Il n'y a pas, d'un côté, des hommes et des femmes appelés à la sainteté, puis, de l'autre, ceux qui doivent se contenter d'une vie médiocre ! Tous sont appelés à la sainteté. Mais il existe une loi de gradualité, c'est-à-dire un chemin de conversion. 

MAUVAISE INTERPRETATION : Pour certains moralistes, la loi de gradualité consisterait en une tension effective vers la norme et non pas forcément l'observation immédiate et matérielle du précepte qui est imposé. Pour ces théoriciens, la contraception deviendrait alors moralement acceptable dans ce cas (cf : FORMATION DOCTRINALE : Le Magistère de l'Eglise face au "moindre mal"). Cette interprétation de la loi de gradualité n’est pas en accord avec l’enseignement du Magistère. Jean-Paul II déclarait en 1988 : « Paul VI, en qualifiant l'acte contraceptif d'intrinsèquement illicite, a voulu enseigner que la norme morale est telle qu'elle n'admet aucune exception ». Avoir l’intention de vivre la loi d’Humanae Vitae dans l’avenir et vivre aujourd’hui en contradiction avec cette loi n’est pas répondre au Commandement du Seigneur !

L'AUTHENTIQUE LOI DE GRADUALITE : L'"Osservatore Romano" du 16 Février 1989 a publié un article donné avec l'autorité du Magistère en réponse à certaines incompréhensions. L'auteur de cet article a rappelé : « La contraception, en elle-même et par elle-même, est toujours un désordre moral, parce que, objectivement et de manière intrinsèque (indépendamment des intentions, motivations et situations subjectives), elle contredit le langage qui exprime naturellement la donation réciproque et totale des époux ». L'auteur a rappelé ensuite qu'il fallait distinguer entre désordre objectif et faute subjective. La situation subjective ne peut jamais changer en "ordre" ce qui est intrinsèquement un "désordre" mais peut diminuer la responsabilité. C'est dans cette ligne, écrit l'auteur, que s'est développé à juste titre, non seulement en théologie morale et pastorale mais aussi dans le domaine des interventions du Magistère, le discours sur la "loi de gradualité". L'article parle de l'évaluation de la responsabilité personnelle en faisant référence à la conscience du sujet. Il rappelle que les chrétiens sont tenus d’éclairer leur conscience et de la conformer à la Loi divine. Ils doivent demeurer fidèles au Magistère de l'Église, interprète autorisé de cette Loi à la lumière de l'Évangile. L'article s'adresse aux prêtres et aux théologiens qui ont la responsabilité d'aider les époux à se former une conscience qui juge selon la Vérité. Ils ne doivent pas créer d'obstacles à la conscience des époux vers la Vérité de leur Amour. Ainsi, pour cet article autorisé, la "loi de gradualité" se situe dans la distinction habituelle entre "désordre objectif" et "responsabilité personnelle". La "loi de gradualité" demande aux pasteurs et aux époux, patience, persévérance et confiance ! Paul VI disait : « Si le péché avait encore prise sur les époux, qu'ils ne se découragent pas, mais qu'ils recourent avec une humble persévérance à la Miséricorde de Dieu qui est accordée dans le Sacrement de Pénitence » (HV 25). L’Évangile révèle la Miséricorde infinie de Jésus, mais la Miséricorde ne peut pas contredire la Vérité. Jésus a dit à la femme adultère : « Va, désormais ne pèche plus ! » (Jean 8, 11).

« La période postconciliaire a été marquée par une séparation entre la participation et la dévotion. Pie XII rappelait déjà, dans Mediator Dei, que la piété du peuple avait beaucoup contribué au développement de la liturgie. Dans l'instruction Eucharisticum Mysterium, on trouve aussi une vérité centrale, dont l'auteur est saint Thomas d'Aquin : "Tout comme la Passion du Christ elle-même, ce sacrifice, "ne produit pourtant son effet qu'en ceux qui par la foi et la charité s'unissent à la Passion du Christ...., et il leur profite plus ou moins selon la qualité de leur dévotion". En revanche le culte catholique est passé de l'adoration de Dieu à l'exhibition du prêtre, des ministres et des fidèles. La piété a été abolie, y compris le mot lui-même. Elle a donc été "liquidée" par les liturgistes qui l'ont qualifiée de bigoterie, tandis qu'eux mêmes faisaient subir au peuple leurs expérimentations liturgiques, tout en niant les diverses formes spontanées de dévotion et de piété. On a réussi à imposer les applaudissements, y compris durant les funérailles, à la place du deuil, qui normalement s'exprime par des larmes. : le Christ n'a-t-il pas pleuré lorsque Lazare mourut ? Ratzinger a donc raison quand il dit : "quand les applaudissements font irruption dans la liturgie, c'est un signe très sûr qu'on a perdu l'essence de la liturgie, et qu'on l'a substitué par une sorte de divertissement de type religieux". Quel évêque aura le courage d'aller à contre courant ? »

Extrait du livre de Nicola Bux "La réforme de Benoît XVI", édition Tempora.